关键技术位上的量价反应

本次得到什么

1. 冲关当日更活跃，持续性优势却没有同样明显。强趋势顺向触碰20日高低点，量比 1.343 对 1.238，收盘突破率 44.4% 对 38.0%；随后5日站稳率 38.9% 对 36.6%，后一个差异不显著。
2. 回到均线并不等于得到支撑。原强趋势逆向触碰EMA20时，量比 1.163 对 1.057；随后保持在均线被穿越一侧的比例 35.4% 对 29.1%。这更像要检查趋势是否开始受损的场景，不能预设“回踩必守”。
3. 收盘位置和回吐幅度，比单看量比更有增量。15年逐年向前检验中，当日价格反应改善5日站稳识别；量仓信息的额外改善不稳定。对未来新63日顺畅行情，三种模型均未胜过历史发生率基准。

以上是条件统计。弱形态不是严格震荡；强趋势也按前一天的形态评分定义，不使用之后的涨跌回填标签。原来的趋势已持续一段时间，不代表从今天起再走完整新季度的概率更高。

关键位和事件怎样定义

所有位置在触碰前一日收盘后已经可计算。高低点分别取此前20、63、126日最高价与最低价；摆动高低点要求左右各3日确认，因此最早第4个交易日才可用；均线为EMA20与SMA60；角色转换位为63日收盘突破时冻结的原边界，随后21日内首次回踩。没有把事后峰谷、未来成交分布或主观画线当作实时已知信息。

前收盘距边界0.25—3个前日ATR，当前日区间进入±0.10ATR区域，视作触碰；整日跳空越过区域不计。同类同向事件至少间隔5个交易日。日内触碰的先后、触碰精确时点以及触碰后的实际成交量不能从日K线还原。

事前v8评分≥60记为强形态，<40为弱形态，40—60单列。评分同时反映方向强度、路径效率、拟合平顺度、回撤、修复时间、分月推进和波动集中度。强形态再分为顺向冲关和逆向触位。阈值用于本研究分组，没有按本次结果调优，也没有把它改成新的买卖信号。

方向约定：全部收益与净主动流都朝“穿过所触关键位”的方向统一符号。向上冲压力位为正方向向上，向下触支撑位为正方向向下；强趋势逆向回踩时，“站稳突破侧”意味着原支撑/压力被穿过并保持，不能理解为原趋势得到确认。

量比＝当日全品种各合约成交量之和 / 此前20日成交量中位数；持仓变化用同口径总持仓。它们是全天指标，不冒充关键价附近成交量或主动买卖。收盘突破需超出边界0.10ATR；5日站稳要求t+3、t+4、t+5三日收盘均在原固定边界外0.10ATR。21日位移从t+1开盘计至t+21收盘，以触碰前ATR归一化，不含费用。

未来新63日顺畅条件沿用v8的宽松几何目标：从次日开盘重新开始的路径净推进≥1个初始波动尺度、效率≥0.15、R²≥0.5且斜率同向、最大回撤/净推进≤0.75、最长未创新极值≤42日、3个21日分段中至少2段同向、最大5日贡献≤50%。因此它衡量全新季度，不能与已观察42天后的剩余路径完成率混用。

当日放量、突破与后续站稳，是不同环节

使用同品种、同两年日历区间、同触碰方向、相同接近距离分档匹配。每个保留单元两组各至少2次事件，再把对照权重标准化至强趋势组；并非随机试验。每组不足50次、少于5个品种或5个年份的日频对比不作显著性结论。误差范围取全市场日历年重采样与品种重采样两者的包络，p值取较保守者，最后对98项日频、24项tick、4项增量检验共126项做BH校正。

例如63日边界：匹配强趋势顺向事件未来新季度顺畅率为 7.7%，匹配弱形态为 22.9%。匹配前两组分别约8.4%与11.5%，匹配后差距扩大，说明共同样本筛选会明显改变对照分布；不能把22.9%一类匹配结果当作任意弱形态突破的无条件胜率。解释上可能涉及趋势所处阶段，但本次没有证明因果机制。

长周期强趋势逆向碰到63/126日另一端边界的事件本来很稀少，60日均线和突破回踩也缺乏部分共同样本。没有降低阈值来制造结论。成交量条件表只描述关联：放量可能同时出现在突破、反转和止损集中释放中，不能单凭放量判断抵抗被消化。

关键位信息增加了多少识别能力

同品种同日只保留预先固定优先级的一项事件，避免多个相邻关键位重复强化同一未来结果。每年只用当年之前已经成熟的标签训练；从2011到2025逐年向前预测。三个嵌套模型依次为事前形态与接近距离、加入当日收盘距关键位/回吐/振幅/位移/技术位重合数、再加入成交量和持仓变化及其交互。分位数裁剪、填补和标准化只在训练样本拟合。

5日站稳AUC从约0.518提升至0.657；加入量仓后约0.658。新63日顺畅AUC均约0.49—0.50。5日模型使用当日收盘后的信息，不能在触碰瞬间提前调用；目标也与当前相对边界位置密切相关，因此它说明短期价格接受状态有惯性，不证明特定技术线优于任意相似价位，也不等于可交易收益。没有做交易成本、成交可得性或完整策略验证。

这些历史数据在前几轮研究中已经被查看，逐年向前是训练纪律，并不使本次样本变成全新未见的独立验证集。2026只作后续描述，没有并入15个完整年份的主检验。

触碰时的主买主卖：有脉冲，但尚无可靠组间证据

复用已校验的CTP快照派生数据：2026-04-13至2026-10-30，33个品种、93,388根有效5分钟K线；最终提取529次技术区间或成交分布边界触碰，覆盖31个品种。比较触碰前15分钟、触碰5分钟、随后30分钟；日内窗口要求连续，前3根K线均在边界内侧，关键位取此前10个交易日、同一持有合约的高低点或成交分布15/85分位。

在10日技术边界，顺趋势触碰时净主动流约10.3%，弱形态约14.1%；后30分钟分别约−1.0%与−0.1%。这是未匹配均值，强趋势顺向只有28次，无法说明强趋势一定主买更强或主卖更强。按同品种、同双月、同方向和接近距离要求各组至少2次后，没有足够共同单元；24项预设tick比较全部保留“无法估计/不足”，没有以放宽匹配替代失败结果。

快照约500毫秒一笔，主动方向由最新价相对上一快照买一卖一估计；未知成交量保留在分母，并保留tick-rule与一致判定的敏感值。这不是交易所逐笔主动标记，也没有真实订单ID。不能把主动卖出增加直接写成新增空头，不能由同价成交推断冰山单、压盘主体或持仓成本。15年日频验证不等于15年tick验证。

原案例如何落到关键位上

保留此前16个用户案例及原起点。日内和日频事件都按事前状态分组，同一个原趋势案例在早期也可能是弱形态或中等形态。下图沿用原研究事先选好的对照品种，展示价格、前63日边界、EMA20及相对成交量；图中位置是连续价格结构指数，不是可直接下单的绝对报价。

CJ · 技术位与原固定对照

LH · 技术位与原固定对照

NI · 技术位与原固定对照

LC · 技术位与原固定对照

L · 技术位与原固定对照

PP · 技术位与原固定对照

EB · 技术位与原固定对照

SH · 技术位与原固定对照

对后续品种报告的调整

关键位适合作为“行情接受或拒绝新价格”的观察位置。建议在现有长周期形态分旁增加四项证据，逐日记录，不合成为未经验证的总分：

1. 触位推进：朝突破方向位移、收盘超出边界的ATR距离、当日回吐比例。
2. 价格接受：5日中留在原固定边界外的比例，以及能否连续3日保持；原均线或突破位被逆向穿越时单独标注。
3. 成交负担：量比、持仓变化，以及“成交增加但价格停滞/回吐”的组合；只作潜在抵抗描述，不直接判定吸筹或出货。
4. 主动流能否转化为位移：关键位附近主买/主卖净额、未知占比、触碰后流向变化和每单位相对量对应的价格推进。tick覆盖充分后再检验其增量。

本次最值得保留的是关键位附近的价格接受与拒绝过程。不能据此把“量比更大”“主买更强”或“均线回踩”直接写成长期趋势确认，也不能把新季度延续率偏低直接反转为做空/抄底规则。

机制假设参考纽约联储Osler的订单与支撑阻力研究：止盈与止损订单可能产生不同方向的价格反馈，其原始证据来自外汇，未被本研究直接证实为国内期货的原因。算法化、可检验的技术形态思路参考Lo、Mamaysky与Wang的技术分析统计研究；本次结论以本地期货样本计算为准。

边界、验证和复现

数据采用原项目按前日持仓选择合约、在下一交易日开盘换月且排除合约价差的连续路径；2020年前交易所双边成交量等已按原口径统一。合成价格只能解释相对几何，不支持整数关口或真实绝对筹码成本的结论。原始tick、数据库、既有v1—v8代码和报告保持不变。

数据验证 42/42 通过：前缀截断不改变历史事件、价格单位变换不改变事件/ATR反应、150个事件独立重算、摆动确认延迟、96个模型折训练标签成熟度、模型重放、匹配权重、主动方向质量守恒和输入哈希。报告页面另有浏览器与数值核对记录。

数据验证 · 页面验证 · 事件范围 · 126项检验 · 按量比分层 · 敏感性结果 · tick原始描述 · 时间分割审计 · 复现说明（本地归档）